Паропроницаемость ограждающих конструкций

[Lghomer]

Я цифрам и расчетам верю больше, чем сказкам и бредням ружинских и иже с ними

Ну и что ты показал??? Расчетами??? Где расчеты??? Из пальца высосанные цифры - ясен пень можно и расчитать шо хош .

Не Юля так СР - причем тут они??? Если явные вещи и природа явлений видна даже без расчетов ... Это как небо голубое а трава зеленая... не интересно мне такой фигней заниматься ... реально синдром Мюнхаузена.

[xamgelo]

С потолка у тебя конденсат капает потому что над пенопластом находится во-первых металлическая крыша с паропроницаемостью 0. У меня точно так же "потеет" крышка люка на колодце с водомером.
Так же конденсация на поверхности говорит о том, что температура поверхности пенопласта значительно ниже температуры в гараже. То есть его мало по толщине.

[S_Duc]

Ладно ребяты, вы тут общайтесь. Это не мое
Я люблю поработать, чем что то где то сравнивать. Снег который выпал в Гондурасе прошлой зимой и наш полиський, который пролежал всю зиму.
Текаю ибо не обладаю достаточным уровнем знаний и временем расписывать слово "НЕ ЗНАЮ", на всю страницу

[Lghomer]

С потолка у тебя конденсат капает потому что над пенопластом находится во-первых металлическая крыша с паропроницаемостью 0.

Опа-ааааа - приехали . Капает с пенопласту который по твоим цифрам - афигитительно паропрозрачный - ну чуть хуже дерева - значит пары он не пропускает?

[xamgelo]

Ну и что ты показал??? Расчетами??? Где расчеты???

Я их много приводил на СД в свое время. Сейчас неохота уже, но кому интересно - может поискать там мои посты за 2007-2008 год по этому поводу. Как берутся цифры "высосанные из пальца" уже писал выше. Есть стандарты, европейские, не украинские. Но у тебя все равно больше доверия к цзидунам типа ружинского А где в его сказках хоть одна цифра????? 100% демагогии...

Не Юля так СР - причем тут они???

Хорошее сравнение, что-то общее у них есть, а именно неуемная брехня

---------- Добавлено в 14:26 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 14:21 ----------

Опа-ааааа - приехали . Капает с пенопласту который по твоим цифрам - афигитительно паропрозрачный - ну чуть хуже дерева - значит пары он не пропускает?

Он воду не пропускает, которая уже сконденсировалась на его поверхности, ибо поверхность достаточно холодная для конденсации. Было бы подшито досками - они бы в себя этот конденсат впитали просто.
ЗЫ: цифры не мои. Наверное это во всем мире государственным стандартным организациям проплатили продавцы пенопластов, бо цифры то совпадають, что в американских стандартах, шо в DIN и EN, что в российских СНиП.

[Lghomer]

Я их много приводил на СД в свое время. Сейчас неохота уже, но кому интересно - может поискать там мои посты за 2007-2008 год по этому поводу.

Та не фантазируй - как дела касается - то харит искать - 2006-2009 как-ты знаешь я был единственный модератор там - так-что все помню.

[xamgelo]

А ты пойди и пошукай, я там еще картинки выкладывал для разных вариантов стен и утеплений, с расположением точки росы в том числе. Впрочем картинки эти еще Ugushka делала тоже. Последнее что я там выкладывал было расчетное доказательство почему самый плохой вариант многослойной стены это: Стена ( из любого материала)+утеплитель(любо� �)+облицовочный кирпич без зазора, или даже с невентилируемым зазором недостаточной толщины. Что так любят застройщики, особенно в Киевском регионе.

[Lghomer]

А ты пойди и пошукай, я там еще картинки выкладывал для разных вариантов стен и утеплений, с расположением точки росы в том числе.

Уже побежал - аж коврик под ногами завернулся.
Я Эверест покорил - три раза - пошукай, я там три флага оставил. Еще на Марсе был.

[xamgelo]

Это уже в духе ружинского такие обоснования, оппонент неправ, потому что ружинский прав. А почему ружинский прав, а потому что он больше "воды" налил в своем тексте, а доказательств - нема. Ну была у него , гордо им называемая "программа" ( на самом деле простой экселевский файл с формулами). Так там же на СД я и показал, где в каких местах именно он подтасовал факты, вставив в формулы заведомо неверные цифры, чтобы получить выгодные ему результаты.
Естественно я тем более искать ничего не буду, я знаю, что я это делал, и оно там все есть, может в архивах каких, но должно быть

[Lghomer]

Про СР-ов бредь тут сам - не информативно и не интересно.

[xamgelo]

Ну так ты же цифрам и официальным документам не веришь, ты его сказкам больше веришь.
Ну с тобой то ладно, ты уже построился. Пусть просто другие знают, что ружинского читать вредно.

[Lghomer]

Ну так ты же цифрам и официальным документам не веришь, ты его сказкам больше веришь.
Ну с тобой то ладно, ты уже построился. Пусть просто другие знают, что ружинского читать вредно.

У тебя задача зафлудить форум? Или я не очень понимаю мотив твоих действий?

Про СР-а ты-тут в каждом посте вспоминаешь - я-то-тут причем??? Ты сдулся с пургой про дыхание полистиролов и теперь перевел все на бред какой-то - нафига ты это делаешь???

[xamgelo]

Почему это я сдулся? Потому что сказал что лень сейчас опять доказывать то , что давно уже сделано???
Да, лень, но любой желающий может это сделать, посмотреть данные строительных и изоляционных материалов в других источниках, кроме ДБН, из других стран, сравнить результаты чтобы понять, прав таки я, а не тот демагог, которого я таки действительно слишком уж часто вспоминаю сегодня (ТТТ через левое плечо)
А вспоминаю только потому, что все что ты пытаешься сегодня сказать основано только на его бреднях похоже....

[S.R.]

Объясняю в фиг знает какой раз, с цифрами из ДБН В.2.6-31 2006 Конструкції будівель і споруд. Теплова ізоляція будівель (оно у меня в djvu, так что просто напишу цифры).
Паропроницаемость полнотелого кирпича 0,11
Плити пiнополiстирольнi екструзiйнi 0,02
Плити пiнополiстирольнi 0,05
Пористые бетоны ( они почему-то газо и пенобетон не разделяют) от 0,07 до 0,2, в зависимости от плотности
Сосна та ялина поперек волокон 0,06
Тот же Symmer дает по своему ЭППС паропроницаемость 0,015, у Стиродура вроде 0,01
В том же ДБН, в соответствии с законами физики написано, что паропроницаемость слоев в многослойной стене должна увеличиваться изнутри наружу.

Вот ненавижу «теплофизиков от сохи» - читать оно ни разу еще не умеет и не хочет, но понтов выше крыши, блин.
xamgelo открой-же ты наконец ДБН В.2.6-31 2006 и таки прочитай его хоть пол раза. Внимательно читай. Там написано «коефіцієнт паропроникності , мг/(м год Па)». Понимаешь к-о-э-ф-ф-и-ц-и-е-н-т паропрницаемости.
Чтобы вычислить паропроницаемость нужно этот коэффициент умножить на толщину.
Когда перемножишь – тогда и будешь делать выводы. А пока они у тебя дурацкие.

Ну была у него , гордо им называемая "программа" ( на самом деле простой экселевский файл с формулами). Так там же на СД я и показал, где в каких местах именно он подтасовал факты, вставив в формулы заведомо неверные цифры, чтобы получить выгодные ему результаты.

Программа была и есть. Называется «Экономить экономно». Лучшей я пока не видел, а у меня их штук двадцать.
На СД нихрена ты не показал, а дебильно умничал как с паропрницаемостью выше. Если не будешь гоневом гноиться и конкретно покажешь что тебе еще неясно в той программе, которая один в один повторяет канонический СНиП-овский расчет, я может быть и поясню. А будешь опять буром гнать – нах пошлю.

---------- Добавлено в 01:41 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 00:21 ----------

Нет метода утепления стен мокрым методом с использованием ЭППС и никогда не было и ни один производитель такого не рекомендует

Не гони если не знаешь. Вот Пеноплекс
http://www.penoplex.ru/content/file/Penoplex2.zip
есть также много систем зарубежных с ЭППС, лень искать.

И мифов для "голодранцев из СНГ" никаких нет. И разница в цене тут ни при чем. И утепляют стены нормальные люди далеко не упаковочным пенопластом (хотя и упаковочный бывает очень плотный ).

Как раз упаковочным и утепляются потому что из-за особенностей технологии беспрессовый ПСБ очень трудно сделать с плотностью выше 20-30 формы нахрен рвет да и сырье дорогое – выше 20 уже в убыток.
А ЭППС наоборот, сложно сделать с плотностью меньше 35. Наилучшая по теплофизике плотность в районе 25. Из-за особенностей внутренней структуры, при равной плотности ЭППС всегда лучше чем ПСБ и по теплофизике и по долговечности.
А вообще в мире используют пенополистиролов всех разновидностей около15%, а в жилищном строительсте – процентов 5. Остальное полиуретаны и ваты.

Вот именно, что в мокром методе утепления никогда не присутствовал ЭППС, начиная с изобретения этого метода BASF в начале 1950х...потому что рискованно, и рискованно именно из-за паропроницаемости. Это потом уже наш народ придумал утеплять стены ЭППС, бо так типа круче бо воно ж стоить дороже, ну и начитавшись всяких ружинских

Нихрена не рискованно. Весь мир утепляется. А ты тупо трындишь и умника из себя корчишь бо тупой, а умных людей тебе в падлу слушать.
Я тебе выше дал про Пеноплекс. Изучай валянок. Мало будет я тебе других мокрых фасадов с ЭППС накидаю штук двадцать, щас спать хочу.

[S_Duc]

В дальнейшем попрошу обойтись без взаимных оскорблений. Давайте будем более толерантнее и думаю дискурс получится более интересным и познавательным.
С ув. S_Duc