Кредит и поручитель

[nikon]

Вопрос прежде всего к Yarik.

Каков порядок действий банка при возникновении задолжности по кредиту.

Просрочка платежа - продажа залогового имущества заемщика - наложение ареста на другое имущество заемщика - продажа другого имущества заемщика - арест на имущество поручителя - продажа имущества поручителя...

Или с поручителем работа сразу начинается??

[Yarik]

Ну, во-первых, все мы люди и это может случиться с каждым. Поэтому крайне важно не скрываться от банка, пытаться идти на контакт и решать вопрос с реструктуризацией кредита. Тоже касается и поручителя.
Если у вас дела совсем плохо и банк принял решение о принудительном взыскании задолженности, то работа может идти параллельно. В соответствии с законом (поскольку я пишу из дому, то мне лень лазить по интернету и искать конкретные номера статей, поэтому я буду просто ссылаться на закон, если потребуется уточнение, - скажите, я тогда назову конкретную статью), поручитель отвечает перед кредитором как солидарный должник. Солидарность означает что он отвечает точно также как и основной должник: в том же объеме в том же порядке. Поэтому банк волен выбирать: обратиться в суд с иском к должнику, к поручителю или к обоим одновременно. Кроме того, надо учитывать, что в соответствии с законом к поручителю, исполнившему обязательство перед кредитором переходит право требования долга с должника (т.е. он сам становится кредитором).
При принудительном взыскании процедура как правило следущая:
- подача иска в суд (предварительно можно просить суд в обеспечение иска наложит арест на имущество);
- судебное решение;
- вступление его в силу (если не обжаловано, то по истечении срока для обжалования, если обжаловано, то после решения суда апеляционной инстанции);
- получение судебного приказа о взыскании;
- передача его на исполнение в государственную исполнительную службу (ГИС);
- открытие исполнительного производства в рамках которого госисполнитель выявляет и арестовывает имущество должника, проводит его принудительную реализацию через аукцион (публичные торги) и перечисляет деньги кредитору для удовлетворения его требований согласно судебного приказа.
Что касается залога, то обращение взыскания именно на предмет залога - это право, а не обязанность кредитора, поэтому иск может предъявляться как непосредственно путем обращения взыскания на предмет залога, так и просто о взысканиии задолженности с должника/поручителя. Мы подаем иски по второму варианту, поскольку первый вариант изначально сужает для кредитора возможности для взыскания, поскольку суд в решении напишет: "Взыскать с Иванова сумму долга в Х гривен путем обращения взыскания на предмет залога такой-то" (т.е. только за счет залога, а чтобы добраться до остального имущества, если задолженность не будет погашена полностьюпосле реализации залога, надо подавать иск по-новой. А по первому варианту ГИС будет взыскивать на основании приказа сумму задолженности за счет любого имущества должника, в т.ч. и залогового.

[D.T.George]

.....А по первому варианту ГИС будет взыскивать на основании приказа сумму задолженности за счет любого имущества должника, в т.ч. и залогового....

Помоему ошибка? Вместо первому должно быть написано второму :beer:


И ещё вопрос!
Если договор ипотеки предусматривает взыскание в том числе и посредством некого "напису нотаріуса" или как-то так, как меняется в єтом случае процедура?

[Yarik]

Помоему ошибка? Вместо первому должно быть написано второму :beer:
Сорри, опечатался. Но, думаю, все поняли, что я имел ввиду.



И ещё вопрос!
Если договор ипотеки предусматривает взыскание в том числе и посредством некого "напису нотаріуса" или как-то так, как меняется в єтом случае процедура?
Да, процедура может поменяться. Опять таки, договор залога не лишает кредитора права обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору (т.е. вцелом, без привязки к конкретному обеспечению). Но при наличии нотариально удостоверенного договора залога кредитор может обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи. В таком случае исполнительная надпись передается далее в ГИС и гос.исполнитель взыскивает задолженность по кредиту вот теперь уже только за счет реализации предмета залога. Эти два процесса могут идти параллельно или потом, в случае нехватки средств, вырученных от реализации залогового имущества, кредитор может подать исковое заявление в суд о взыскании теперь уже остатка задолженности.

[nikon]

Yarik, а если имущество поручителя находится в залоге по другим договорам?

[Дизель]

А если в залог строящийся дом?

[nikon]

А если в залог строящийся дом?

В залоге у вас может быть только земля либо недострой. У меня в кредитном договоре было так - сначала земля в залоге, после окончания стройки обязательство ввести в эксплуатацию и отдать в залог.

[Yarik]

Yarik, а если имущество поручителя находится в залоге по другим договорам?
По закону, залогодержатель имеет право на первоочередное погашение своих требований за счет имущества, находящегося в залоге. Соответственно, такое имущество может быть арестовано ГИСом на равне с другим имуществом должника, продано, но за счет выручки, полученной от реализации залога будут удовлетворены в первую очередь требования залогодержателя, а потом - остальных кредиторов (если останется :D). На практике для этого ГИС, видя что имущество в залоге у третьего лица, запрашивает у него размер требований, подлежащих удовлетворению.
В приниципе, есть и другая судебная практика, когда такое имущество по иску залогодержателя исключается из описи и ареста ГИСа на основании того, что оно в залоге у третьего лица, но я считаю такую практику неправильной.

Добавлено через 1 минуту

А если в залог строящийся дом?
Вопрос како-то неполный? Что вы имели ввиду?

[nikon]

По закону, залогодержатель имеет право на первоочередное погашение своих требований за счет имущества, находящегося в залоге. Соответственно, такое имущество может быть арестовано ГИСом на равне с другим имуществом должника, продано, но за счет выручки, полученной от реализации залога будут удовлетворены в первую очередь требования залогодержателя, а потом - остальных кредиторов (если останется :D). На практике для этого ГИС, видя что имущество в залоге у третьего лица, запрашивает у него размер требований, подлежащих удовлетворению.
В приниципе, есть и другая судебная практика, когда такое имущество по иску залогодержателя исключается из описи и ареста ГИСа на основании того, что оно в залоге у третьего лица, но я считаю такую практику неправильной.


Ну совсем каверзный вопрос тогда, а если обязательства перед третьим лицом - залогодержателем, выполняются в полной мере. Тоесть причин для каких-либо действий, я так понимаю, нет.

[Дизель]

Да вот то и имел , что из сотен банков никто на компромисс не хочет идти.

Дизель, очень прошу, хватит флудить. nikon

[Yarik]

Ну совсем каверзный вопрос тогда, а если обязательства перед третьим лицом - залогодержателем, выполняются в полной мере.
Это не имеет значения. Такое имущество в этом случае все равно может быть принудительно продано. Нигде не сказано, что другие кредиторы не имеют на него никаких прав. Наоборот, подчеркну еще раз: залогодатель имеет первоочередное право на удовлетворение своих требований за счет предмета залога. Всего лишь.

[Денис]

Я увидел в вопросе Никона следующее:

-можно ли защитить оставшееся (то которое не в залоге у банка) имущество, отдав его в залог скажем другому частному лицу или скажем юр.лицу?

Предположим, я кредитовался под залог квартиры, сейчас платить немогу.
Квартиру могут забрать...но при продаже денег на погашение нехватит, тогда как было сказано доберутся до имущества которое есть у должника и поручителя...

Никон, я тебя правильно понял? :)

[nikon]

Никон, я тебя правильно понял? :)

Ситуация гипотетическая пока что, слава Богу :) Хочу просто владеть полностью вопросом, чтобы быть готовым. Из ответов Yarik я почерпнул немало новых для себя нюансов, кстати.

Чтобы у поручителя не смогли забрать ничего лучше наверное все продать родственникам.

Повторяю, ситуация гипотетическая, но нужно держать руку на пульсе 8)

[Yarik]

Повторяю, ситуация гипотетическая, но нужно держать руку на пульсе 8)
С банком всегда лучше пытаться договориться. В послекризисный период репутация будет стоить очень дорого.

[Денис]

Ярик, так можно ли так защитить имущество?

Я вообще тоже не сторонник неплатить кредит...но жизнь всегда может внести коррективы :(.
Ну как можно с банком договориться если ты платил скажем 5000грн в мес, а теперь неможешь платить и 1000?
Что он пойдет на встречу?

[Yarik]

Зависит от банка. Сейчас такая ситуация, что большинство банков не заинтересовано массово выходить на принудительную реализацию имущества. Поэтому, если клиент в состоянии хотя бы платить проценты - ему, как правило, идут на встречу. Самый распространенный у нас вариант - пролонгация кредита на больший срок и отсрочка в погашении тела кредита на 6,12 месяцев.

[Денис]

Практически везде 6мес дают...а потом что?
Да и проценты могут быть разными...
если ануитет...то проценты ого-го-го

[Yarik]

Ну почему же, мы даем и на год. И после 6 мецев могут быть еще 6 месяцев... С ануитета можно перейти на обычный способ. Все равно, каждый клиент рассматривается индивидуально.

[Натали]

Yarik , а какими могут быть последствия для заемщика в такой ситуации?
Наш знакомый купил в кредит дом в селе, рядом с городом, в январе 2007г. за 30 тысяч у.е. Земля была приватизирована. Самое интересное, что банк , когда оформлял сделку у нотариуса (то ли от не знания, то ли прошляпили), не оформил договор залога на землю, а только на дом. На это его внимание обратила нотариус. Потом он прописал в дом жену и ребенка 4х лет. Два года платил исправно 400 у.е в месяц. Сейчас платить не может.
Какими могут быть действия банка , когда дом в залоге, а земля нет?
Спасибо.:)

[Yarik]

Есть общее правило: "дом следует за землей, земля - за домом".
Вот, как это дословно регулирует ст.6 ЗУ "Об ипотеке":

Якщо будівля (споруда), що передається в іпотеку, розташована
на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві
власності, така будівля (споруда) підлягає передачі в іпотеку
разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована. Якщо ця
земельна ділянка належить іншій особі та була передана
іпотекодавцю в оренду (користування), після звернення стягнення на
будівлі (споруди) їх новий власник набуває права і обов'язки, які
мав іпотекодавець за правочином, яким встановлено умови оренди
цієї земельної ділянки (користування нею).

Якщо в іпотеку передається земельна ділянка, на якій
розташовані будівлі (споруди), які належать іпотекодавцю на праві
власності, така земельна ділянка підлягає передачі в іпотеку разом
з будівлями (спорудами), на якій вони розташовані. Після звернення
стягнення на передану в іпотеку земельну ділянку, на якій
розташовані будівлі (споруди), що належать іншій, ніж
іпотекодавець, особі, новий власник земельної ділянки зобов'язаний
надати власнику будівлі (споруди) такі ж умови користування
земельною ділянкою, які мав іпотекодавець.

Таким образом, все равно взыскание будет обращено и на дом, и на землю, на которой он расположен автоматически. Действия банка в случае принудительного взыскания: получение исполнительной надписи нотариуса-передача на исполнение в ГИС- принудительная реализация с торгов.

[nikon]

А мне кажется, что взыскание по договорам, оформленным до октября 2008 года и не имеющее доп. соглашений, оформленных после октября 2008 года, только через суд? Или я не прав?

[Yarik]

Не прав. В нашей стране не всегда можно верить тому, что говорит министр юстиции по ящику.:D