Вид для печати
Саня, я в нём живу :) Сверлица тока в путь. Про вредность почитаю, я пока употребил слово силикат больше потому, что у него с качеством вроде проблем меньше, на практике ... Можно и керамический, полнотелый, если силикат вреден ... Ну и простенки с него же, конечно. Тогда там R0 ещё больше :)
Ни вижу ни какой взаимосвязи в Ro с ограждающей конструкцией и внутренними стенами. Теплоемкость увеличится - эт-правда, а остальное нет.Цитата:
Ну и простенки с него же, конечно. Тогда там R0 ещё больше :)
---------- Добавлено в 15:06 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 15:04 ----------
Про вредность его не ищи - я-ж сказал забабоны это - как и вред от шифера классического - единственное, что общий радиц. фон он добавит не кисло. А-так ничего в нем опасного нет - кроме того-что он "ледяной" по теплоизоляции :D
Я не за то - красненький чуть лучше, чем силикат по R0, если по наружи не силикат - будет больше чуток R0. Про простенки там в контексте "тогда ещё лучше, только красный кирпич покупать надо будет на наружную и на простенки". То, что он ледяной - да, вижу в табличке, но он же и теплоёмкий по этому поводу и прочный, а мне в такой конструкции от него и надо - прочность и теплоёмкость. Ещё он частично будет ограждать газик от пара изнутри, вроде тоже плюс, но это уже так, надуманный. Ну и с качеством у него же явно меньше проблем ? Да и дешевле он, вроде ?
---------- Добавлено в 15:15 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 15:12 ----------
Читаю там у избы по этому поводу, вроде минус нашли только один - увеличение цены конструкции в угоду прочности (ну на это то я согласный). Ну и они там обсуждают кирпич + 300 газика ... Я так понимаю они все там в Сочи живут :)
Сань, я ваще в тупике т.к. не понимаю твоих изысканий? :D Если про цитатц твою сверху - то это идеал для внутренних стен - наружу это пускать - будет все наоборот, т.е. придется греть холодные стены зимой, долго греть, большими расходами энергоресурса - а летом наоборот.Цитата:
Сообщение от Vavilen
Зачем его чем-то ограждать??? На то оно и "дышит", на-то оно и материал номер 1 на сег. день. Как только его начинают чем-то ограждать - так сразу он и отомстит за это.Цитата:
Ещё он частично будет ограждать газик от пара изнутри, вроде тоже плюс
Саня, какой наружу :) В моей цитате "наружа" это внутреняя сторона наружной стены :) Ограждать газик снаружи я конечно не собираюсь, пусть дышит скока влезет. Месть, про которую ты говоришь - это точка росы при определённых условиях, когда она мечется в пироге стены и делает бяку на границе материалов, верно ? Так тут речь что снаружи слой газика, который с R0 больше, чем надо и точка росы находится однозначно в нём (однородном) и нигде больше, как у тебя, как у Светланки и как ещё у 32875 застройщиков :) А вот уже внутри этих стен из газика - стена из кирпидона, в угоду прочности, в угоду теплоёмкости. На эту стену ложится перекрытие, в этой стене я сверлю до посинения крепежи, эта стена снимает практически всю нагрузку с газика вообще, кроме тех, которые на растяжку и от которых есть армирование газика, эту стену я прогреваю зимой и получаю теплоёмкость (и есть версия, что т.к. эта стена ограждена снаружи газиком - она даже лучше работает зимой, как теплоаккумулятор, стынет медленней ... кстати, по логике летом, в обратную сторону, она будет работать чуть хуже по той же причине) ... Вот, в чём суть изысканий, оградиться газиком, раз он такой прогрессивный, а внутрь поместить теплоёмкую прочную конструкцию (на которую выкинуть денег, да). Газик в пироге выиграет потому, что с него нагрузку снимут. Кирпидон выиграет потому, что обложенный газиком - он как на курорте. А я получу и чрезмерную прочность конструкции в целом и R0 тот, о котором ты говоришь стоит мечтать, ближе к 4.5 ... Ну, конечно я полиняю на широкий фундамент и лишнюю кладку, кирпич - но на это я согласен (но считать всё равно надо).
Та причем-тут точка росы - хотя и это причем :D.Цитата:
Сообщение от Vavilen
- "дышать"
- "паропроницаемость"
Подразумевает под собой способность материала не накапливать в себе влагу - а проводить-выводить ее сквозь свою структуру. Зимой влага устремляется наружу - летом вовнутрь дома. Также тут участвует такой закон как "парциальное давление газов" и ваще, я могу тут много наумничать, только-вот нафига? :D
Как только на пути миграции (выводу) влаги встречается какоето "ограждение" - то тутже начинаются чудеса - вот в этом и сложность и проблема многослойных конструкций.
Силикат в кирпич + газик 400мм = около 3.5 R0
Силикат в кирпич + газик 600мм = около 4.7 R0 (на этом месте щас прийдёт Леша и пальцем у виска мне покажет :D , мол шо ж ты, спятил, стена 860 мм).
Если исходить из маркетинговой лажи на сайте аэрока (0.117 в кладке ... Не верю (с)) - то цифры ещё "теплее" будут. Я по 0.14 считал, 400-й плотности газик.
Саня, про дышание через стены, виниловые обои, силиконовые штукатурки и краску я уже писал - ну не верю я в это в принципе. В точку росы верю, а в дышание вот в таком виде ... практически нет. Я верю, что все эти аспекты есть - но я не верю в катастрофу по этому поводу.
Ну все зашибися - ну нафига там + силикат??? Ну не понимаю :DЦитата:
Силикат в кирпич + газик 400мм = около 3.5 R0
Силикат в кирпич + газик 600мм = около 4.7 R0
Силикат там несущая, теплоёмкая, звукопоглощающая, практичная (крепёж, удары головой в стену и т.д.), огнепрочная конструкция, за которую надо заплатить конечно дополнительные деньги, факт.
Всеми перечисленными свойствами - обладает сам ГБ - теплоемкость добирается внутренними конструкциями - без ущерба правильной работы ГБ как ограждающей паропроницаемой теплоизолирующей конструкцией.Цитата:
Сообщение от Vavilen
Тулить вовнутрь кирпидон - нарушить практически идеальную, моно-структурную систему - под назвой ГБ :D. Да еще самостоятельно отказаться от еще одного бонуса который прилагается к ГБ - благодаря идеальной геометрии - отделка стен сводится к армирующей сетке и шпаклевке.
Саня, несущей способностью, огнестойкостью, практичностью (крепёж) он обладает только на уровне компромисса, соотношения цена-качество, не больше, я бы даже сказал "минимально требуемый" у него этот уровень (особенно у плотности 400, который тёплый). Теплоёмкостью он вроде вообще не обладает, но есть компромисс - добрать простенками (но их тоже никто задаром не положит потолще и не поштукатурит). Да, изнутри потеряется та идеальная геометрия газика, но не на 100%, прикладывать кирпич к ровному газику весомо проще (никто не мешает делать сначала ряд кладки газика, потом кирпидон), чем ложить голую стену, кладка будет ровнее, по идее.
Да есть в таком варианте и избыточность и дополнительная работа и расходы, кто спорит - но они же не просто так, толк то от этого будет и сразу и в долгосрочной перспективе (это к вопросу покажите мне 20-ти летний домик из аэрока ... нет его и всё это теории, не более, а кирпидон стоял и будет стоять).
Саня, идеальное это то, что подтвеждено временем, в любом случае :) В газике идеальности меньше, чем маркетинга.
Изнутри потеряется весь смысл мероприятия под названием стены из ГБ.Цитата:
Да, изнутри потеряется та идеальная геометрия газика,
Пост #356
ЗЫ. Никогда кладка из кирпича не сравнится с кладкой из ГБ, что по стоимости самой кладки, что в последующей штукатурке. Штукатурить силикат - вообще дело не простое - шоб потом помпажа не было и не отвалилось ... сетку бить обязательно...
Саня, это дело вообще в целом не простое и из самого хорошего варианта любой Джамшут проблему создаст и себе и мне, это запросто ... так шо ж теперь ? :)
Но построить стены только из этой пемзы и убедить себя, что прочности достаточно, что крепёж есть специальный, что через десяток лет оно не потрескаеца, что и без темлоёмкости люди живут, что т.д. и т.п. ... у меня пока не получается. Ты мульт про Масяню и трамвайное депо смотрел ? Вот он: http://mult.ru/projects/mas/mults/mult_65.html Не бывает так, чтобы всё прямо так идеально, и дешевле, и ровнее, и теплее ... и без минусов :) Оптимальное соотношение верю, но если душа просит с запасом, что мне - застрелиться ? :) Вот и идут поиски, как бы и с запасом и чтоб не совсем без прогресса ... Иначе я б давно избу послушал и хотел бы два кирпидона + ЭППС по наружи 10 см :)
Я скажу свое мнение - личное. Не призывая к каким-то дебатам и спорам.
Малоэтажное строительство из ГБ и ПБ имеет достаточно богатую историю - имеются опробованные и рекомендованные технологии. Пока по "цена-качество-целесообразность" - это материал №1. Это самодостаточная система и нет смысла ее как-то "укреплять" или "ограждать" - тут как-рас тот случай - когда любое масло кашу портит.
Либо строить несущий каркас и выполнять кладку теплоизоляционным материалом - либо выполнять конструкцию сразу из конструкционо-теплоизолирующей кладки - все дело в приславутом "D" и "М" (D100M15).
Саня, так я и говорю, что это - материал номер один и что его характеристики (теплопроводность, цена, удобство кладки и геометрия газика, распространённость, отработанность технологии) сбаолансированны и оптимальны, если так брать, в целом. Просто мне лично хочется другого, я пока не могу себя убедить в том, что надо выбрать оптимальное :)