Укрепление фундамента или столбы с балками?

[Dezz]

Доброго времени суток, форумчане!

С момента приобретения домика под перестройку, очень внимательно читаю ваш форум и много для себя нашел полезного.
Сейчас столкнулся с проблемой и надеюсь на ваши советы по ее решению. Итак...

Имеется одноэтажный кирпичный дом 7х9 м 60-х годов постройки. Стены - полтора кирпича.
Идея - пристроить гаражное помещение сбоку, над всем этим общий второй полный либо мансардный этаж.
После всрытия фундамента обраружилось следуующее: фундамент углублен на 60 см, состоит из бетона с камнями, под фундаментом - даже не глина, а чернозем.
Вывод - строить второй этаж на этом фундаменте нельзя. Это же подтвердили и приглашенные конструктора.

Варианты:
1. Укрепление фундамента. Обкопать весь дом до пятки фундамента, частями примерно по 1 метру шириной подкапывать под фундамент и заливать. Прекрасно понимаю, что этот вариант безумно трудоемкий.
2. Вкопать практически вплотную к существующему дому (и соответственно с собственным фундаментом) балки (предварительно думаю швеллер 24, свареный в коробку) + сверху балки + заливное перекрытие.Таким образом второй этаж как-бы висит над первым и фактически на него не опирается. Вариант проще по-моему, но есть существенная проблема и Здесь. Подъезд к дому - с одной стороны. Прямо перед домом проходит газовая труба на высоте около 3,5 метра (П-образного участка перед двором нет). Над трубой - телефонный кабель, еще выше - электрический. Подозреваю, что ни один крановщик не сможет работать там краном. Поэтому возникает вопрос: если со столбами я думаю можно попробовать справиться, то 12-метровые балки перекрытия вручную по-моему не поднять (хотя модаване жаками как мне говорят коллеги и не такое поднимают).

Какие мысли есть у форумчан по данной проблеме? Буду благодарен за любые замечания.

[Lghomer]

Случай к сожалению стандартный - часто встречающийся - чаще всего выбирают вариант №1 и-я-бы так сделал.
Либо строить новый дом, вокруг старого - так Сойка поступила - если не ошибаюсь.

[Dezz]

чаще всего выбирают вариант №1 и-я-бы так сделал

А почему?
Денежные соображения? Надежнее? Прывычнее?
Этот вариант больше подходит и мне, так как не предполагает привлечения тяжелой грузоподъемной техники.
Конструктора же советуют второй вариант, из-за большей трудоемкости первого.

[Lghomer]

А почему?
Денежные соображения? Надежнее? Прывычнее?
Этот вариант больше подходит и мне, так как не предполагает привлечения тяжелой грузоподъемной техники.
Конструктора же советуют второй вариант, из-за большей трудоемкости первого.

Так Вы сами ответили на свой-же вопрос . Сейчас ручной труд, в крызыс особлыво, много дешевле механизации процесса. Да и локальнее и аккуратнее - подрыли - залили - погнали дальше.

[nikolaich]

Если домик простоял 50лет ,то и дальше простоит если сильно не нагружать.Предлагаю построить сверху этаж типа по канадской технологии,единственно прийдется помудрить с отоплением-разные принципы обогрева,но это в разы дешевле чем мудрить с фундаментом,тем более на черноземах.А гаражик построить на отдельном фундаменте ,пусть и вплотную к дому

[puvel]

Балки можно и по месту залить.Играясь с подобной переделкой,сейчас однозначно бы не заморачивался.Проще сразу строить цельную конструкцию, а то потом замучает неравномерная усадка и постоянные трещины.Тем более стены в полтора кирпича,а сейчас по теплопотерям этого мало.

[©klim in]

Варианты:
1. Укрепление фундамента. Обкопать весь дом до пятки фундамента, частями примерно по 1 метру шириной подкапывать под фундамент и заливать. Прекрасно понимаю, что этот вариант безумно трудоемкий.Какие мысли есть у форумчан по данной проблеме? Буду благодарен за любые замечания.

Нормальный вариант, можно заливать вот так

[Dezz]

Нормальный вариант, можно заливать вот так

а что это за растояние (200-300), что там?
Я себе это так и представляю, как на рисунке, только новый фундамент буквой "Г" перевернутой, короткой частью заводить под существующий фундамент. Или я не прав?

[©klim in]

а что это за растояние (200-300), что там?
Я себе это так и представляю, как на рисунке, только новый фундамент буквой "Г" перевернутой, короткой частью заводить под существующий фундамент. Или я не прав?

Конечно прав. А 200-300 - это примерная ширина траншеи для обустройства "нового" фундамента. Но в такой траншее будет неудобно работать (засверливаться под анкера в том числе), поэтому траншею придется рыть пошире, а для "нового" фундамента со стороны участка обустроить отмостку 500 - это минимальная толщина "нового" фундамента (ИМХО заливать вверх до уровня "старого" фундамента нет смысла). Полоска с точками над ней - это арматурная сетка (8-10-ка), две горизонтальные риски входящие в "старый" фундамент - это анкера из арматуры (10-12 мм) для связывания "нового" и старого" фундаметов, шаг 400-500 мм. по горизонтали.